Стремительный домкрат в поэзии

~ Курилка - Место для гурения ~

* * *

Попался мне на одном из ресурсов такой вот комментарий к метафорично пишущей поэтессе (не обо мне, я, как мне кажется, пишу довольно просто): "стихи хорошие. честно. и мне нравится Ваше творчество. потому и подписан на Вас. но, пожалуйста, не уподобляйтесь одному герою из 12 стульев, у которого домкрат стремительно падает. а в остальном – всё супер!"

Думаю, личности тут значения не имеют, т.к. мне хочется поговорить о домкратах сути поставленной комментатором проблемы, а не о людях, и мне тут правда есть, что сказать.

ДА:

Действительно, довольно большая часть поэтов – моих современников пишут настолько метафорично, что, читая, сразу понимаешь, что стих составлен с помощью генератора случайных рифм, а автор лишь добавил к каждому в начале строки дополнительные слова до нужного размера. В результате стих есть, размер есть, красивые слова красиво уложены в рифмы, а смысл от читателя неуловимо ускользает. Зато, если зачитывать эти произведения под ритмичные удары бубна тёмной ночью при костре, то вполне можно вводить слушателей в транс с целью убедить их отписать на вас все деньги, движимое и недвижимое имущество, например.

И:

Если человек не понимает, о чём вы ему говорите, то идиотом он считает не себя, а вас. Это аксиома.

НО:

Совсем не факт, что идиот на самом деле не он.

Разверну свою мысль неглубокую:

На примере пресловутых домкратов хотя бы. Почему-то на примере одного сомнительного героя сомнительной книжонки сомнительного авторства считается, что второй сомнительный герой этого сомнительного произведения использовал красивое, но незнакомое слово не по назначению. Мол, ну не могут волны падать стремительным домкратом, и всё тут, написавший это просто домкрата никогда не видел, а должен был написать, что волны обрушивались каскадом.

Я лично сама ни разу не автослесарь, но в Гугле не забанена уже, после того, как все знаки дорожного движения ему показала, поэтому в курсе, что во времена Ильфа и Петрова существовал спортивный механический домкрат Пежо, который можно было отпустить, выдернув защёлку. Он точно падал очень стремительно одним большим тяжёлым "БУМ!" (и я даже где-то точно-точно видела визуализированный чёрный юмор на эту тему, не в мультике ли про Тома и Джерри, м?). Запретили такие домкраты только тогда, когда от них покалечилось слишком много людей, так что Ляпсус-Трубецкой был абсолютно прав: "Падает, одним словом!"

Почему волна не могла обрушиться вниз так же стремительно, как обрушивалась машина на неудачливого автослесаря, кто-нибудь мне может объяснить? Именно вот так вот – махом, на раз, "БУМ!" – и всё, а не "бум-бум, бум-бум-бум!", как если бы эта чёртова волна падала каскадом. Ну ведь совершенно же разные волны рисуются в воображении и совершенно разные последствия и шансы на спасение!

Ну поиронизировал один (сам, видимо, никогда домкрата не видевший) над сравнением, оно ему показалось неточным, но это же нельзя возводить в абсолют?!!

Я не к тому, что надо не думая проглатывать все, предложенные авторами, метафоры без раздумий, но и стремительный домкрат размещать в палате мер и весов как образец самой неудачной в мире метафоры, на мой взгляд, как-то очень неумно…

***

Комментируйте, ставьте лайки, дизлайки,
подписывайтесь на обновления.
Сегодня с вами ваша я. 
Здравствуйте всегда.

p_i_r_a_n_y_a